А. М. Голубчик. Правовые основы транспортно-экспедиторского бизнеса в России: текстовая версия

В Советском Союзе было при нято объединять экспеди торскую деятельность и пе ревозочную: экспедиторские услуги предприятиям и населению оказывали исключительно транспортные органи зации. Экспедированием как профес сиональным посредничеством занима лись только две внешторговские органи зации — «Союзвнештранс» и «Союзтран зит», о существовании которых знал только узкий круг специалистов. Между принятием нового Граждан ского кодекса РФ и Закона «О транс портноэкспедиционной деятельнос ти» прошло 7 лет 3 месяца и 29 дней, между принятием закона и утвержде нием Правил транспортноэкспедици онной деятельности — 3 года 2 месяца и 9 дней, между утверждением правил и утверждением порядка и форм экспе диторских документов — 1 год 5 меся цев и 3 дня. Впрочем, налицо отрадная тенденция: сроки между принятием до кументов сокращаются. Поговорим подробнее о качестве и «профпригод ности» этих документов.

Глава 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция»

Эта глава состоит всего из шести ста тей и не содержит конкретных поло жений о регулировании договорных отношений по договору транспортно го экспедирования. К сожалению, тер минологическая путаница отразилась буквально во всех отечественных нор мативноправовых актах, касающихся транспортной экспедиции. Речь идет о том, что под термином «экспедиция» одни понимают профессиональную посредническую деятельность, т. е. ока зание услуг, а другие — непосредствен ную работу с грузами и почтовыми отправлениями и их сопровождение. Мы полагаем, что ряд статей ГК РФ неоправданно усложняет ситуацию для экспедитора, ставя его в неравноправ ное положение по сравнению с други ми участниками транспортного про цесса — грузоотправителем и перевоз чиком.

Например, ст. 803, определяющая размер ответственности экспедитора перед клиентом, содержит отсылку к главе 25 ГК РФ, которая означает, что экспедитор несет ответственность пе ред клиентом не только в размере пря мого убытка, но и в части упущенной прибыли. Как указывает В. В. Витрян ский, «…экспедитор, как и всякий долж ник, не исполнивший свои обязатель ства, должен возместить убытки, при чиненные кредитору, в полном разме ре» [1]. Почему же ответственность перевозчика ограничивается исключи тельно фактической суммой ущерба, а экспедитор должен возмещать еще и упущенную выгоду? По этому поводу К. В. Холопов и Д. Л. Антонов пишут: «Любой перевозчик любого вида транспорта — и в соответ ствии со всеми российскими транспо ртными уставами и кодексами, и в соот ветствии со всеми международными конвенциями международного частно го транспортного права, в которых участвует или не участвует Россия, — не сет ответственность перед отправите лем или получателем в размере, не пре вышающем фактическую стоимость поврежденного или утраченного груза или его части.