Антон Кищенко (все сообщения)

Есть много мест для инвестирования на железнодорожном транспорте, где контролировать работу значительно легче и правовая основа в полном порядке, например сервисные компании по обслуживанию локомотивов, локомотивостроение, причём проблема стоит очень остро, РЖД с удовольствием приняло бы эти инвестиции.

Инфраструктура это мало того что рискованно, никогда объекты не отдадут под контроль инвестора, так как это связано с государственными интересами.

Фарид Иосифович, с точки зрения грузоотправителей высокодоходных грузов это наверное очень обидно покрывать расходы угольщиков, но смотреть на такие вещи надо стратегически - угольную промышленность надо поддерживать, чтобы она была востребована в Тихоокеанском регионе, Индонезия и Австралия наступают на пятки. Угледобыча тормозится только пропускной способностью, на Восток погрузку угля из Кузбасса можно было бы минимум в 2 раза увеличить. Наверно это правильная позиция - давать дорогу вагонам с углём вместо газа, с помощью тарифов стимулировать перевозки добытчиков сырья. Стимуляция нужна, другой вопрос в полной ли мере используется инфраструктура? Уголь грузят в Китай, Японию и Корею, но такое впечатление что кроме Кузбасс-Ванино и Кузбасс-Находка других путей нет, во всяком случае ничего не видно в части развития коридора Кузбасс-Улан-Удэ- Заман-Уудэ, или Кузбасс-Северный морской путь именно для перевозки угля, расстояния вполне приличные, тарифные сборы будут на высоком уровне. Конечно хотелось бы оставить коридоры Сибирь-Причемноморье и Сибирь-Северо-Запад только для высокодоходных грузов, но углю, которого ещё на 300 лет добычи, надо давать преференции.


с уважением, Кищенко А.Г.